Machtsmisbruik gemeente: Snel krijgt vierde kamer niet

De gemeente Alkmaar  misbruikt zijn macht om Frans Snel zijn vierde peeskamer op de Achterdam te onthouden. Dat is de keiharde conclusie die zijn advocaat trekt uit twee ‘aparte’ brieven die de kamerverhuurder recentelijk kreeg. Op 7 september 2017 was het gedonder in de glazen op het stadhuis.
Op 24 juli kreeg Snel uit naam van B&W van de ‘unitmanager vergunning- en subsidieverlening’ een brief. Het college is van plan de ‘van rechtswege verleende vergunning voor de uitbreiding van de seksinrichting in het pand Achterdam 3-5 met een vierde werkkamer in te trekken’.
Reden: Snel zou, sinds de verlening van de vergunning op 17 juli 2014, geen gebruik hebben gemaakt van de verleende vergunning. De withete ondernemer: “Een enorme blunder.” Zijn advocate Vera Platteeuw legt het afgelopen week, 7 september, de twee juristen van de gemeente haarfijn uit. Nota bene: de ambtenaren die de brief hebben geschreven, cq ondertekend, blinken uit door afwezigheid.
Platteeuw: “De vierde kamer was in strijd met de algemene plaatselijke verordening, waarin het maximum van 69 kamers is opgenomen. Echter, de APV bepaalt slechts dat in het pand maar drie kamers mogen worden gebruikt en nietwelke specifieke kamer. Achterdam 3-5 heeft vier kamers, en voor drie daarvan is een exploitatievergunning afgegeven. Nooit is vermeld om welke kamers het ging.”

Bewijs

“Daarom is de argumentatie in de brief van de gemeente niet valide. Ik wil het bewijs zien van de stelling dat de zogenoemde vierde kamer, voorheen een werkkast, nooit is gebruikt. Heeft de controlerend ambtenaar drie jaar 365 dagen lang gecontroleerd of dat zo is, en waar zijn dat de foto’s en rapporten?” De juristen snappen niets van het betoog, noch hebben de bewijzen.
Platteeuw maakt ze helemaal zenuwachtig met het vervolg van haar betoog: “Wij wachten op uw antwoord en de bewijzen, voordat we verder ingaan op uw plan tot intrekking van de omgevingsvergunning. Wij gaan dan ook niet zeggen of de werkkast ooit wel is gebruikt in de afgelopen drie jaar, of niet. Want indien wel, trekt u cliënts nieuwe vergunning in, omdat hij vanuit het oogpunt van exploitatie slechts driekamers mocht gebruiken. En hetzelfde doet u als hij zegt dat de kamer nooit gebruikt is, want dan geeft hij toe.”
De handelwijze van de gemeente is zo abject, dat Platteeuw naar de Nationale Ombudman zal stappen om te vragen om een onderzoek naar misbruik van macht om Snel iets te ontnemen waar hij recht op heeft. Bovendien wordt een verzoek wet openbaar bestuur (WOB) ingediend om te achterhalen hoe de procedure voor de afgifte van de exploitatievergunningen van de afgelopen maanden precies is verlopen en welke bestuurder zijn handtekening heeft gezet onder de niet onderbouwde documenten zoals de intrekking.

Weigeren

Dat burgemeester Piet B. en zijn gevolg er op uit zijn Snel de voet dwars te zetten in zijn streven een vierde kamer te openen, blijkt ten overvloede nog eens uit de brief die op 2 september op zijn deurmat ploft. Daarin de aankondiging dat Snels verzoek van 13 juni 2017 voor een exploitatievergunning voor een vierde kamer zal worden geweigerd, ‘omdat deze ruimte nog niet is beoordeeld op hygiëne en zedelijkheid’.
Platteeuw: “Het is opvallend, en dat is een eufemisme, dat op het moment dat de toestand over de intrekking van de omgevingsvergunning speelt, er nog een brief overheen komt over de weigering van de nieuwe exploitatievergunning. Ik vermoed dat de gemeente de intrekking van de omgevingsvergunning op niet valide gronden misbruikt om een valide reden te veroorzaken voor de weigering van de nieuwe exploitatievergunning.”
Net als in juli ontploft Snel en brengt hij de politieke gemeenteraadsfracties op de hoogte van de vuile streken die in het historische gebouw aan de Langestraat worden uitgedacht. Snel: “De exploitatievergunningverlening is sinds de jongste uitspraak van de Raad van State een kwestie van wie het eerst komt, het eerst maalt.”
“Als ik als eerste een vergunning indien en daardoor het maximumaantal van 69 kamers daarmee is bereikt, moet een van mijn collega-ondernemers een kamer inleveren. Dat is lullig, maar zo zijn de regels (zo is de APV) en zo moet het worden gespeeld. Over de vierde kamer heb ik vijf jaar een juridische strijd gevoerd met de gemeente, zij weten ook hoe de hazen lopen.” Het hygiëneonderzoek heeft wel degelijk plaatsgehad, nadat de werkkast was omgebouwd tot vierde kamer. Platteeuw: “Hierbij gaat het, let wel, om een exploitatievergunning en die ziet op het aantal kamers. Om te voorkomen dat de gemeente hem zo’n vergunning weigert, heeft Snel aparte aanvragen gedaan voor drie kamers, en voor een vierde kamer.”
“Uitgaande van de roulatie, dus het principe ‘wie eerst komt, het eerst maalt’, heeft Snel begin juni zijn aanvraag ingediend voor de exploitatievergunningen voor de komende drie jaar. Hij was een van de eersten, en had dus een vergunning moeten krijgen.” Snel: “Maar ik word geweigerd, omdat ik als enige tegen de burgemeester opsta.” Platteeuw: “Het lijkt erop dat volgens de gemeente hij altijd de 70e kamer zal hebben en dus geweigerd zal worden. Dat pikken we niet langer.”

No Comment

Comments are closed.